?在閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。
文|青史耀華
編輯|青史耀華
?——【·前言·】——?
德國電影公司，是世界上最重要的電影公司之一，它們是電影的天堂，尤其是類似于宮殿和大教堂的電影院以及占地面積巨大的片場，并為德國的城市建筑增添了令人震撼的光彩。
此外，這些公司隨時可以喚起一種夢幻般的情節(jié)、苦澀的嘲笑或一次懷舊的美學(xué)解毒劑。德國電影公司在魏瑪時期逐步成熟，這不僅體現(xiàn)在其數(shù)量上，而且其海內(nèi)外規(guī)模的擴(kuò)大都能充分證明。
?——【·數(shù)量的增加·】——?
魏瑪共和國時期，電影公司的數(shù)量逐漸增加，成為德國電影成熟的重要標(biāo)志之一。
在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，德國有 131 家電影公司,到 20 世紀(jì) 20 年代末，電影公司有424 家，尤其是在 1918 年，德國擁有 11 家電影公司，1922 年則上升到了360 家。
1918年雖然是德國戰(zhàn)敗的一年，但是整個電影行業(yè)卻絲毫沒有蕭條的跡象,相反呈現(xiàn)出一種活躍、進(jìn)取的精神，其中烏發(fā)電影公司的成立便是最好的證據(jù)。
無獨(dú)有偶，慕尼黑燈光公司(MLK) 在慕尼黑成立，此外，巴伐利亞大玻璃攝影棚在施瓦賓地區(qū)建立。
同時國防軍為了獲得更多的利潤，投資成立了腓布斯公司 (Phoebus)。隨著制片公司的數(shù)量增加，其產(chǎn)品的數(shù)量也不斷增加。
一戰(zhàn)期間，美國好萊塢電影席卷歐洲，德國也不例外。一戰(zhàn)后,為了減少對美國好萊塢電影的依賴，魏瑪政府鼓勵拍攝德國電影,因此在經(jīng)濟(jì)蕭條時期，電影拍攝的數(shù)量不僅沒有減少反而不斷增加。
20 世紀(jì) 20 年代到 30 年代早期,德國出品的影片比歐洲其他國家出品的影片的總和還要多。
一些電影制作人擔(dān)心戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的整體衰落會影響電影的產(chǎn)量，但事實(shí)證明這種擔(dān)心是多余的，1919 年電影年產(chǎn)量躍升至 499 部，增加了往年電影產(chǎn)量的一半，1920 年電影年產(chǎn)量又躍升至 545 部。
類型豐富且規(guī)模較大的制片公司是電影公司成熟的又一大標(biāo)志，德 國電影公司大致分為兩類,第一類制片公司是大規(guī)模的海外制片公司，第二類是國內(nèi)電影公司。
在海外，德國電影公司主要致力于建立一個以德國為軸心的泛歐洲媒體中心，其核心是包容多元文化，并加強(qiáng)對中歐電影市場的控制。
因此德國海外電影公司成為最后一個可以與美壓好萊塢電影競爭的公司，實(shí)力不容小覷，尤其在成熟的組織規(guī)模和龐大的擴(kuò)張規(guī)模中可以體現(xiàn)。
海外制片公司一方面具有成熟的機(jī)制，它由多家公司控股組成，實(shí)力雄厚，其中占絕對優(yōu)勢的是烏發(fā)電影公司和德國電影公司(Deutsche Lichtbild-Gesellschaft)，為了共同控制海外利益還設(shè)立了一個獨(dú)立記賬的部門。
海外電影公司中 60%的股份屬于烏發(fā)電影公司,30%的股份屬于德國電影公司(后來增加到 35%)，10%分配給愛克發(fā)公司 (Agfa)不僅如此,就連董事會席位也有相應(yīng)地分配。
其中烏發(fā)擁有 5 個代表、德國電影公司有3個代表、愛克發(fā) (Agfa) 有 2 個代表,如果出現(xiàn)平票，則從烏發(fā)電影公司中選出有決定權(quán)的主席裁決。
另一方面，海外制片公司根據(jù)投資的金額，可以證明海外制片公司處于全方位擴(kuò)張階段，其中最北到達(dá)俄羅斯、最南到達(dá)巴爾干地區(qū)。最初為了國家利益和商業(yè)成功的期望，海外公司打算投資 300萬馬克往東歐并初步建立分管部門。
兩個月后，海外公司董事會決定投入更多的資金，將最初往東歐投資的 300 萬馬克全部分配給烏克蘭，而俄羅斯和波蘭另外各獲得 200 萬馬克，羅馬尼亞、土耳其和高加索獲得 300 萬馬克，荷蘭和比利時獲得 200 萬馬克，斯堪的納維亞獲得 200 萬馬克。
德國在烏克蘭簽訂了供應(yīng)電影的合同，同時在維也納投資了阿波羅電影公司，以及在奧地利和匈牙利分別投資科爾文電影公司和布達(dá)佩斯電影公司，這一系列擴(kuò)張活動促使德國電影公司獲得了較大的影響力。
1924 年，意大利電影協(xié)會(后來更名為 Ufa-Film Societ AnonimaItaliana)的多數(shù)股份以及巴黎的歐洲電影聯(lián)照(Alliance Cinematographique Europeenne)的多數(shù)股份均在烏發(fā)公司的掌控之下。
海外制片公司這一 “全方位擴(kuò)張”的政策也刺激了德國發(fā)行機(jī)構(gòu)和影院的壯大，并為德國電影開辟了新的市場。
在德國，平均而言，電影總數(shù)的四分之一是由每年只制作一部電影的小制片公司生產(chǎn)，電影總數(shù)的二分之一是由每年制作 2-5 部電影的中型公司生產(chǎn)，其余的電影是由諸如烏發(fā)、愛美科(Emelka、民族 (National) 和菲布斯(Phoebus)這樣的大公司制作的?！?/p>
正是由于這些電影公司的規(guī)模相差較大，最終促使電影康采恩組織一一烏發(fā)公司的出現(xiàn)，其雄厚的資金以及大規(guī)模的組織機(jī)構(gòu)成為電影公司成熟的重大表現(xiàn)，具體如下:
一方面，具有資金雄厚的電影康采恩組織烏發(fā)電影股份公司(簡稱“Ufa”)成立，該公司最初是按照政府的指令進(jìn)行宣傳、制作和發(fā)行愛國影片，其中政府所占股份達(dá)三分之。
1916-1917 年圖像和電影局 (Bufa)成立并求屬于政府部門，其主要職責(zé)是為軍隊(duì)提供電影院和戰(zhàn)爭紀(jì)錄片。
1917 年 12 月18 日德意志銀行、政府和重工業(yè)共同融資不少于 2500 萬馬克建立了烏發(fā)電影股份公司，這是德國有史以來規(guī)模最大和最著名的電影公司，其中包含了電影制作、發(fā)行和放映機(jī)制。
同時，烏發(fā)利用溫特菲爾德銀行(Winterfeld Bank)的資本買下了波茨坦廣場上一座氣勢恢宏的半頂建筑于 1919 年在這里設(shè)立了中央行政辦公室。
不僅如此，烏發(fā)電影公司具有占地幾平方英里的制片廠并配有室外拍攝基地，伴隨有不同城市的景觀和幻想的風(fēng)景，這也成為歐洲最大的電影制片廠。
另一方面,烏發(fā)自 1917 年成立，便成為其它聯(lián)合公司的母公司，甚至是聯(lián)合電影公司、梅斯特電影公司和丹麥諾迪斯科公司也不例外，其中梅斯特公司給烏發(fā)提供電影制作的設(shè)備以及其他相關(guān)的工業(yè)配套設(shè)施。
同時，丹麥諾迪斯科公司改名為宇宙電影分銷公司，由于有龐大的電影院，所以為烏發(fā)提供了放映基礎(chǔ)，并負(fù)責(zé)發(fā)行環(huán)節(jié)。
無獨(dú)有偶，德國國內(nèi)許多電影公司在魏瑪共和國時期也開始橫向擴(kuò)張，這無疑促使電影產(chǎn)業(yè)大放異彩。
1919 年 10 月，在理查德·奧斯瓦爾德的指導(dǎo)下,將比奧斯庫博 (Bioscop)公司的價值擴(kuò)大到 3000 萬馬克，在 1920 年3 月，比奧斯庫博(Bioscop)與艾里奇鮑默創(chuàng)立的德克拉(Decla) 公司合并。
最終形成德克拉-比奧斯庫博公司(Decla-Bioscop),這不僅是德國第二大電影公司，而且也是戰(zhàn)后初期最具有藝術(shù)性的制片廠:在慕尼黑的燈光游戲室(Lichtspielkunst)也是不斷追加投資收購小公司。
在 1920 年 10 月，德國照片協(xié)會更名為德國電影學(xué)院。1920 年，烏發(fā)電影公司很快收購了其他中小型人力資源公司，例如波爾頓-貝克斯、克洛里亞、馬克西姆和法蘭克福電影公司。
1921 年 10 月11日，德克拉-比奧斯庫博公司(Decla-Bioscop)的股東決定與烏發(fā)公司合并，同時，烏發(fā)公司的股東也批準(zhǔn)了此次合并的資產(chǎn)分配，同意將 12%的股息分于德克拉-比奧斯庫博公司(Decla-Bioscop)，并于 1922 年 6 月正式完成。
此時，烏發(fā)掌握了新的德克拉比奧斯庫博公司(Decla-Bioscop)的控股權(quán)。1927 年，烏發(fā)還收購了擁有大型復(fù)印設(shè)備的電影制作股份公司(Tempelhof Aktiengesellschaft fiur Filmfabrickation(Afifa))、梅伊電影公司和維森塞(WeiBensee) 的一個大制片廠，并聘請梅伊擔(dān)任顧問、導(dǎo)演兼編劇。
至此，烏發(fā)電影公司繼承了魏瑪共和國以前的所有電影成果，并在 1919-1933 年間主導(dǎo)著德國電影界。
一個橫向和縱向整合到如此規(guī)模的公司建立,不僅把德國電影公司(DLG)比了下去，也意味著其他許多中等規(guī)模的公司逐漸依附烏發(fā)公司進(jìn)行放映和發(fā)行?！?/p>
在電影公司規(guī)模擴(kuò)大的同時，制片廠的風(fēng)格也呈多樣性，其中古老的東方建筑風(fēng)格與意大利文藝復(fù)興的建筑風(fēng)格交織于一個制片廠也是屢見不鮮的現(xiàn)象。
例如，在寬闊的制片廠工作室里，充滿異國情調(diào)的城市建筑拔地而起，其中包含印度、中國、非洲、古羅馬和巴比倫等風(fēng)格的建筑，制片廠空間足夠容納一萬到一萬五千個鏡頭。
此外,政府還在烏發(fā)電影公司設(shè)立了管理電影的部門，隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，布法(Bufa)的戰(zhàn)爭使命也逐漸消失，最終在魏瑪共和國時期成為烏發(fā)的一個部門。
從 1918 年起，布法負(fù)責(zé)烏發(fā)電影的分銷，每周不僅向國外提供電影宣傳的圖片、卡片和小冊子，而且還加強(qiáng)了所有進(jìn)出口影片的審查，此后，布法向?yàn)醢l(fā)電影公司提供了一戰(zhàn)拍攝的許多內(nèi)容，其中包含了大量的前線戰(zhàn)區(qū)或后方士兵游行或演習(xí)的畫面。
德國國內(nèi)電影公司繁榮的表現(xiàn)除了組織規(guī)模擴(kuò)大以外，還表現(xiàn)在電影公司從業(yè)者的自主決策權(quán)不斷擴(kuò)大，具體表現(xiàn)如下:由于政府放權(quán)，烏發(fā)電影公司獲得更大的自主權(quán)，為從業(yè)者自主決策權(quán)的擴(kuò)大提供了重要保障。
在魏瑪共和國時期，除了一些社會主義分子迫切要求電影生產(chǎn)國有化以外，其他政府群體對直接控制電影工業(yè)并沒有興趣，甚至在 1921 年，政府將烏發(fā)公司的股份全部出售給德意志銀行，至此烏發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄破髽I(yè)。
這一現(xiàn)象的出現(xiàn)存在兩種心理驅(qū)動，一個是政府認(rèn)為電影股份掌握在德意志銀行手中，可以保證烏發(fā)公司不會與外國公司倉促簽訂有害國家的合同。
另一個是政府認(rèn)為烏發(fā)在未來幾年內(nèi)不會營利，加之烏發(fā)公司對信貸的需求從 2500 萬馬克增加到1億馬克，因此德國財政部決定完全退出烏發(fā)公司，并由主要股東(或財團(tuán))接管。
?——【·結(jié)語·】——?
在烏發(fā)公司內(nèi)部，雖然股東的權(quán)力很大，但他們是一個抽象的統(tǒng)治者，這些大股東甚至是銀行也無權(quán)向?qū)а荨⒀輪T、布景設(shè)計師、攝影師或編劇發(fā)布命令。
因此，從經(jīng)營的角度來看，烏發(fā)的決策者可以完全根據(jù)市場需求制定發(fā)展方案，確保在未來幾年烏發(fā)有一個良好的金融前景。
從制作角度來看,烏發(fā)的員工尤其是演員、藝術(shù)家、制片人和劇作家可以完全將藝術(shù)與社會結(jié)合，引起更多消費(fèi)者的共鳴。
成就魏瑪電影產(chǎn)業(yè)的繁榮不僅是機(jī)器的完美組合，而且是勞動者的智慧協(xié)作。
正如弗里茨·朗(Fritz lang)認(rèn)為:比技術(shù)更重要的是勞動者們熱衷于自己的工作，并努力創(chuàng)造前所未有的化合物。
有人認(rèn)為:“從導(dǎo)演到燈光領(lǐng)班再到輯師來看，電影是一件集體的藝術(shù)作品?！?/p>
在魏瑪時期，一群非常有才華的電影工匠，其中包含精英導(dǎo)演、演員、攝影師、布景設(shè)計師、編劇和音樂家等十幾種工種，共同制作出高質(zhì)量的電影作品。
此外，一些發(fā)明拍攝工具的創(chuàng)造者們同樣值得關(guān)注，雖然歷史學(xué)家們對于誰發(fā)明的全自動攝像機(jī)爭論不休，其中最令人信服的是穆爾諾、弗羅因德和編劇卡爾·梅伊。
但這一發(fā)明將攝像機(jī)從拍攝不同高度的伸縮梯上解放出來，充分證明了德國魏瑪電影人才的涌現(xiàn)他們協(xié)力推動電影產(chǎn)業(yè)的繁榮。
?——【·參考文獻(xiàn)·】——?
[1] Barry Litm an, The Motion Picture Mega-Indusfury, Boston: Allyn & Bacon,1998.
[2] Catherine C.Fraser, Dierk 0. Hoffmann and Angelika Weiss, Pop Culture Germany!: MediaAris, and Lifesryle, California: ABC-CLIO,Inc, 2006.
[3] Corey Ross, Media and the Making of Modern Germany: Mass Communications, Society; andPolitics from the Empire fo the Third Reich, New York: Oxford University Press, 2008.
